A véleményem az ügy kapcsán: senkinek nincs igaza, mert:
- Alfő: ön elég hosszú ideje baszogatja bbj-t, nem mindig indokoltan, pl. Botos megítése szempontjából tényleg gáz az, hogy míg egy névtelen feljelentő miatt kirúgja MAK-ot (múltkor tévedtem, mégis névtelen volt a feljelentő), addig egy névtelen érdeklődőt elhajt a picsába.
- BBJ: nem igaz, hogy ön a vincentpatkányokkal kokettál. Valóban lehet olyan háttéralku MAK eltávolítása mögött, amiről nem tudunk.
- gloár: ön jogosan sértődött meg, amikor bbj vincentpatkányokhoz hasonlította. Úgy néz ki, hogy gloárnak is mocskos a szája.

@evil overlord: Köszönöm, majd reagálok rá érdemben, most dolgom van.

@evil overlord: Tehát akkor megpróbálok reagálni a felvetéseire:

Igen, baszogatom bbj-t. Miért, nem szabad? Ő egy alkalamas alanynak tűnik erre, és szerintem valahol élvezi is. Ez egy ilyen műfaj, úgynevezett szájkarate. Ha valakinek nem tetszik, kiszállhat. A komment, ami miatt kitiltottak, valóban kifogásolható, bár inkább saját értékrendemhez mérten tartom aránytévesztésnek, a neten az ilyesmi előfordul. A tények kedvéért leírom:
„Ezért a mondatodért természetesen egy valós pofánbaszás, vagy még több is járna. Ne kívánd, hogy megismerjem a valós személyedet, mert abból csak rosszul jöhetsz ki.”
Tehát nem azt mondtam, hogy ki fogom nyomozni, hogy ki vagy és megverlek, hanem hogy te ne keresd velem a személyes kapcsolatot, maradjunk meg a virtuális csörténél, maradj meg anonimitásban, ahogy Botosnak is névtelenül írtad a levelet. Ezzel együtt nem vagyok rá büszke, ha nem lettem volna bebaszva, valószínűleg nem írtam volna. (Egyébként csak ritkán vagyok bebaszva kommentelés közben, nem az alkoholtól szabadulnak fel az indulataim. :)
Botos ügye meg szerintem nem olyan egyszerű, mint sokan látják. Én nem ismerem személyesen, de egyébként jókat hallottam róla, és engem is meglepett a levele (első reakcióm ez volt: "Ha ez igaz, az a PPKE dékánjáról is elárul valamit."). Az, hogy névtelen feljelentésre lépett, szerintem nem olyan fontos momentum. (De ezen lehet vitatkozni.) Miután leleplezték tölgyet, már valószínűleg nehéz lett volna letagadni, hogy ő mak. A komment meg – bár nem bűncselekemény – necces. Érkezhetett máshonnan is figyelmeztetés a dékán felé, amiről mi nem tudunk. A nyilvánosság számára ezt a levelet szánta. Nem köteles minden információt megosztani a nyilvánossággal. Továbbá, miután elindult a lavina, biztos akadt volna néhány „liberális” buzgómócsing, aki a nevével is feljelenti. Mindazonáltal, mint ahogy ezt többször is kifejtettem, én sem tartom helyesnek, hogy eltávolították tölgyet, vagy hogy bárkit is eltávolítsanak egy ilyen komment miatt, de nem tudom Botos helyzetébe képzelni magamat, így nem tudom, én mit léptem volna. Lehet, hogy mások erre képesek, én nem. Az, hogy Istenre hivatkozva csinál egy katolikus aljasságot, engem nem lep különösebben, sok embert ismerek, aki hithű, igaz katolikusnak vallja magát, közben csak egy szardarab (és persze olyat is ismerek, aki kiváló ember, és ez a katolikusságának is köszönhető).
Abban biztos vagyok, hogy Botos nem lenne dékán, ha nem az lenne az anyukája, aki. :)
Gloirenak nem csak a szája mocskos és bűzös, hanem a lelke is. Néhány momentum, ami erre enged következtetni:
- évek óta mániákusan követi doomhammert, évekkel ezelőtti kommentjeivel szembesíti, hogy „leleplezze”
- gyakran furcsa, hirtelen, agresszív reakció, váltásai vannak
- kommentjeiben gyakran erőszakos cselekedetek, képek kerülnek elő, amiket ő láthatóan viccesnek talál
- mikor a mandiner szerzője volt, belső információkat szellőztetett ki (ilyet még akkor SEM csinálunk, ha amúgy kifogásaink vannak a (blog)közösséggel szemben, ami befogadott minket, publikálási jogot adott; ez súlyosan antiszociális viselkedés)
- anyázásért moderál, mikor ő is anyáz, erőszakos, durva hangnemért tilt ki, mikor ő is gyakran ilyen hangnemet üt meg
- paranoid személyiségre vall az is, hogy néhány nem bizonyító értékű információ alapján megkérdőjelezhetetlen TÉNYként kezeli, hogy emlékezetkultúra=sisso.

Most hirtelen ennyi jutott eszembe, de szerintem ez is elég ahhoz, hogy megállapítsuk, hogy beteg, sérült személyiségről van szó, aki nem alkalmas semmiféle közösség „vezetésére” (túl azon, hogy nem is kapott erre felhatalmazást).

@Alfőmérnök: Szabad, viszont ekkor nem csoda, hogy ő is durván fogalmaz (bár önt a patkánnyal összemosni több mint durva).
Lehet, hogy gloár félreértette, nem tudom. Nem szabad illuminált (muhaha, mindjárt jön gedeon) állapotban írni :)
Nem ismerem Botost. Azonban én nem vagyok ennyire megértő: ha egy névtelen feljelentés miatt kirúg egy oktatót (legalábbis kívülről ez látszik), ami azért mégis csak egy súlyos dolog, akkor névtelenségre hivatozva ne hajtson el a picsába egy (jószándékú) érdeklődőt.
Tölgy lager alatti kommentjei szerintem is neccesek (azonban tényleg elég messze vannak a holotagadástól), különösen az, amikor beszól hakohennek, akinek a fél családja meghalt. Ilyenfokú érzéktelenséget az ember széljobbertől (ill. szélbalostól, mert ők még rosszabbak) vár el, nem egy konzervtől.
Gloár valamiért berágott Doomra, gondolom nem tetszik neki, hogy "áruló" lett. A mocskos száját épp a moderáció miatt említettem.
Ha ő is az NKVD-nél szolgál (mint Berija elvtárs), akkor nem is lényeges számára, hogy tényleg sisso a patkány. Az a lényeg, hogy az ellenség be legyen szarva ;)

@evil overlord: Szerintem lényegében csak annyi a véleménykülönbség közöttünk, hogy én valamivel megértőbb vagyok Botossal szemben (ebben elképzelhető, hogy tévedek), és helytelenítem bbjnick eljárását. Abban mindenképpen tévedsz, hogy „jószándékú” érdeklődő benyomását keltette bbjnick. Nem, az egy rossz szándékú levél volt. Leírtam: szerintem egyszerűen gyávaságból nem a saját nevével írta a levelet, és gyártott hozzá egy elméletet, hogy ez miért jópofa és helyes (majd ő a nagy, hős bbjnick „leleplezi” Botost, aki kettős mércével mér; sikerült is hőst faragnia magából a betyár- és a tevevanegyfaszú-típusú idióták körében). Leírtam azt is, hogy szerintem mi lett volna a helyes megoldás (ha mak érdekében akarunk lépni):

„1.Megkeresem MAK email címét (mindkét egyetem honlapján elérhető), bemutatkozom neki, hogy én vagyok alfőmérnök, a nevem xy, sajnálttal olvasom a történteket, tudna-e esetleg részletekkel szolgálni, tudok-e önnek segíteni valamit. Ha levélben nem akar információkat kiadni, akkor szívesen találkozok Önnel személyesen, akár a fogadóóráján, akár máshol.
2.Ha erre nem kapok választ, írok a Dékán úrnak egy levelet a SAJÁT NEVEMMEL (nem fedve fel blogger kilétemet), hogy kérem adjon tájékoztatást az ügyről. Ha nem ad, és úgy gondolom, hogy fontos, hogy lépjek az ügyben, akkor küldök neki egy keményebb hangú levelet, ha arra sem válaszol, akkor elküldöm a picsába, és lejáratókampányba kezdek az interneten.”

Különben a hallgatói is névvel álltak ki mellette, és talán ennek köszönhető, hogy
„Megkeresésünkre korrekt módon reagált, szerdán délután 4 órára egyeztettünk időpontot.”
http://www.facebook.com/pages/MAK%C3%A9rt-hallgat%C3%B3k-Moln%C3%A1r-Attila-K%C3%A1roly-mellett/325813437461327#!/notes/mak%C3%A9rt-hallgat%C3%B3k-moln%C3%A1r-attila-k%C3%A1roly-mellett/botos-v%C3%A1lasza-a-moln%C3%A1rt-t%C3%A1mad%C3%B3-oldalnak-nyilatkozatunk-sz%C3%B6vege/328847237157947

Itt ajánlják Falafel bejegyzését is, akinek én hívtam fel a figyelmét az esetre.

@Alfőmérnök: Tudod, mit nem értek? Minek ez a metablog, te nem vagy az a nagy fikázós. A menekülttáborban is megírhattad volna posztban, van jogsid rá. Az egyébként is kiskocsma. Oda betévedhet bárki bármilyen gondolattal, nem lesz kitiltva. Erre biboldó és én is garancia vagyunk. Igaz, az újoncoknak gyakorta meg kell küzdeniük biboldóval, aki egy echte zsidó fekete öves, tíz danos szájkarate mester.

Ja, és még azt sem értem, miért mész olyanok közé, akik nem akarnak elfogadni. Nekem elég volt annyi, hogy tündér lajoska eleresztette a nagy entellektüel dumát, és léptem. Gondolom, Gloire és Loxon is fellélegzett, hogy a kis hülye elvégezte helyettük a piszkos munkát.
A jósda egy belterjes szellemi faszverde. Ők így érzik jól magukat. Én ezt a magam módján respektálom, és belátom, nincs ott keresni valóm. Az egy kialakult társaság, és nincs tagfelvétel. Én az internetes közösségeket kizárólag nyílt közösségekként tudom elképzelni, ezért is engedek be bárkit. A menekültben nincs főnökösdi, mert nincs min uralkodni, nincs mit irányítani.
Szerénytelenség nélkül mondhatom, az én imágóm vonzza a közönséget, még, ha sokan nem is mernek írni, nehogy odabasszak. A te nickneved is elég jól cseng ám. Kár lenne csak a jósnőkre fecsérelned a respekted.

@Alfőmérnök: Próbáltam csatlakozni a MAK fanok táborához, de nem képesek akceptálni.
Tényleg ajánlanak engem? Hú, bazmeg, kicsit visszafogottabbnak kellett volna lennem.:-))
Alá is írnék, ha lenne akció, de én pázmányfalvára ki nem megyek, az tuti.

@Mr Falafel: Itt a nyilatkozat szövege, alul van az ajánlás:

"Alulírottak, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem hallgatói kiállunk Molnár Attila Károly mellett az őt ért támadásokkal szemben. Véleményünk szerint igaztalan vádak érték az egyetemről való eltávolítását kezdeményező „Vessünk véget a Horthy-korszak dicsőítésének” nevű Facebook-oldal részéről. Egyébiránt úgy gondoljuk, hogy egy egyetemi oktatónak ugyanúgy joga van a véleménynyilvánításhoz, mint bárki másnak.

Tanúsítjuk, hogy Molnár Attila Károly az órákon nem foglalt állást aktuálpolitikai kérdésekben. Ráadásul, mivel a kritizált hozzászólások szerzősége sem lett egyértelműen megállapítva, ezért arra kérjük az egyetem vezetését, hogy – amennyiben lehetséges – biztosítsanak lehetőséget a minőségi munka folytatására a Pázmányon Molnár Attila Károlynak. Ha ez nem megvalósítható, úgy szeretnénk kifejezni reményünket, hogy jelen nyilatkozattal sikerült más szempontból is megvilágítani az ügyet, ezzel hozzájárulva a jövőbeli döntések jobbá tételéhez is.

Érdekességként továbbá szeretnénk megosztani egy eléggé friss blogbejegyzést egy általunk korábban nem ismert szerzőtől. http://menekulttabor.blog.hu/2012/02/13/remelem_orultok_vincent"

Skrabski Fruzsi kérdezte a facebook-oldalon, hogy csak diák írhat-e alá? Ezt válaszolták rá: "Ezt most igen, a megfogalmazás miatt. Természetesen támogatunk más kezdeményezéseket is az ügyben."

@Mr Falafel: A metablog, vagy fikablog, vagy nevezzük ahogy akarjuk, arra kellett, hogy demonstráljam a többieknek, hogy nem nagy kunszt létrehozni egy blogot, kb. 3 perces művelet. Szóval ne tartsák nagyra, na tartsák a főnöküknek Loxont, és főleg Gloiret csak azért, mert létrehoztak egy blogot és átterelték a népet oda, ezt bárki meg tudta volna csinálni. A „kommentfolyamban” nem volt hierarchia, mégis működött. Az értelmesebbek szerintem megértették az üzenetet.

"Ja, és még azt sem értem, miért mész olyanok közé, akik nem akarnak elfogadni."

Ez jogos. Jogos lenne. De van, aki elfogad olyannak, amilyen vagyok. Többen már kifejtették a véleményüket a kitiltásommal kapcsolatban. Bbjnick pl. kifejezetten nagyvonalú volt, mert ha valakinek, neki lenne rá oka, hogy zokon vegye a kommentemet, ami miatt kitiltottak - és mégis a kitiltás ellen emelt szót. Még várok egy kicsit, figyelem a nickek reakcióit, mikor szóba kerül az ügyem, aztán ha úgy ítélem meg, hagyom a picsába az egészet.
Loxonnal és néhány más nickkel magánlevelezésben vagyok.

A menekülttábort olvasom, hozzá is szólok, ha tudok, hogy ezeket a posztokat miért nem oda írtam, arra az indoklást lásd fent. Más poszthoz meg egyelőre nincs ihletem.

@Mr Falafel: Egyébként én is gratuláltam az írásához a belterjes szellemi faszverdén, amit valaki — szintén ott — ajánlott.

Azt a tündérlalás utalását nem értem, fel se tűnt. Miről van szó?

@Alfőmérnök: Hú, bazmeg, el kellett olvasnom a posztot, hogy égjen-e a pofámról a bőr, vagy ne. Megállapítom, annyira nem gáz. Szóval, ajánlhatták nyugodtan.

@Alfőmérnök: Elfogadható álláspont. A magam részéről úgy vélem, hogy a nagy meleg egyetértés blogoknak nincs jövője. A másság virtuális kirekesztése nem véd meg értékeket, hanem inkább avultat. Persze, ez csak az én véleményem.

@Loxon: Nyugi, maszter! A szellemi faszverde titulus tőlem dicséretnek számít. Lefitymálásnak, pejoratív értelmű megbélyegzésnek semmiképpen sem. Én a nemtetszésemet ennél sokkal egyértelműbben szoktam kifejezésre juttatni. Természetesen nem értek egyet az endogám csoportosulásokkal, mert beszűkítik a virtuális világ végtelen tereit. Aminek nem most azonnal lesz kedvezőtlen hatása, de belátható időn belül.
Tündér Lala felszólítása szerintem elég transzparens volt ahhoz, hogy a vakok is orra bukjanak benne. Nevek említése nélkül leírta, hogy milyen típusú imágókat nem látnak ott szívesen. Higgye el, könnyedén magamra ismertem. Persze, én ilyen vagyok, ez az imágóm, és ez nekem megfelel. Tisztában vagyok "magammal", tudom mit képviselek. Éppen ezért nem esik nehezemre belátni, hogy másokban ellenérzést keltek. Amennyiben bosszantott volna Tündér Lala beszólása, vagy nem respektálnám a jósdában lakók túlnyomó többségét, nyilván rendeztem volna némi felfordulást. Ehelyett távoztam. Ennek jelentését igyekezzen mindenki saját értelmi képességei szerint felfogni. Bennem sem harag, sem sértettség nincs, én nem így működöm. Röhögtem egy jót, mert szórakoztatónak találtam.

@Mr Falafel: Nem vagyok zaklatott, maszter se nagyon. Egyébként a pejorativitás sem zavar, nem arra reagáltam. (Ha zavarna, akkor előbb zavarhatna, hogy ez a blog bizonyos köcsög Loxonról is szól, nem? De az sem zavar.)

Naszóval. Abból indul ki, hogy a jósda olyan, hogy ott mindenki minden hozzászólást árgus szemekkel elolvas, kijegyzetel? És hogy mindegyik mindenki számára egyenlő súlyozottsággal esik latba? Erre az embernek se ideje, se késztetése nincs, amellett mindenkinek megvannak a saját motivációi és hangsúlyai. Hasonlóan zajlanak a dolgok, mint egy nagy társaságban: valaki ott ül az asztalnál és minden szóra kihegyezett fülekkel figyel, valaki meg teljesen mással van elfoglalva.

Én például egyáltalán nem is vettem észre, hogy Tündér Lala hozzászólt a „kérdéshez”, sőt azt sem, hogy Falafel épp terítéken van, de ha észre is vettem volna, nem biztos, hogy óriási jelentőséget tulajdonítok neki.

Csak néhány lehetőség, elképzelni:

Lehet, hogy épp a hindu építészettel kapcsolatban kerestem valamilyen internetes anyagot, vagy egy magánlevelezés kötött le, vagy sétáltam, vagy olvastam, vagy fordíttotam, vagy zenét hallgattam, vagy étkeztem, vagy a szüleim/barátnőm/barátaim társaságában voltam, és velük voltam elfoglalva, vagy a saját problémáim kötöttek le, valamilyen számlát fizettem be és közben összekacsintottam a pénztárosnővel, vagy leültem egy kávézóban és kinyitottam egy újságot. Vagy ha éppen a jósdát futottam át, lehet, hogy átsiklottam Falafel és mások bejegyzései felett, és csak mondjuk padilla vagy tevvton hozzászólásait olvastam át figyelmesebben valamilyen speciális okból kifolyólag, a többiről pedig csak futó benyomásom maradt, vagy az sem. Mások is így lehetnek ezzel, gondolom, Maga sem vett észre egy csomó mindent, és nem tudna felidézni szintén egy csomó mindent.

Mindezt nem azért írom, hogy bármit is megváltoztassak, csak azért, hogy jobban megértsük egymást, meg azt, hogy kognitíve hogyan is működnek valójában a dolgok egy kommentfolyamon. „Endogám” vagy sem, itt senki senkivel nincs összekötve, pláne összenőve.

+ ne vegye sértésnek, mert alapvetően pont ellenkező értelemmel írom, de nem egyedül Falafel körül forog a világ, mint ahogy szerencsére nem egyedül Loxon vagy Alfőmérnök és az ő internetes érzelmi problémáik léteznek a világon.

Szóval akárhol is kommentálnak, sok sikert, és csak lazán, fiúk.

@Loxon: Aki nálam lazább, az festi magát. Mi több, én nem csak lazának látszom, én tényleg az is vagyok. Tán ezért is értetlenkedek, amikor olyan valaki szólít fel lazulni, akinek a viszonya a lazasággal olyan, mint a párhuzamos egyenesek egymáshoz való viszonya: a végtelenben találkoznak, ha egyáltalán.

No, igen, Falafel olyan, aki mellett csak úgy elmennek. Nem baj, ha kuncogok ezen picinyt? Lófaszt, mama! Vannak nickek, akik mellett nem mennek el, és ilyen Falafel is. Ilyennek alkottam. Nem azért nem mennek el, mert nagyra tartanak, hanem azért, mert érzelmeket váltok ki. Általában negatív érzelmeket, de ez is a játék része. Én sem megyek el csak úgy nickek mellett. Persze, el tudom képzelni, hogy vannak olyan fafejek, akik képesek erre, de nem hinném, hogy túl nagy számban fordulnának elő. Szóval, nem megyek el egyetlen nick mellett sem, leszámítva néhány agyhalottat. A régi motorosok írásait elolvasom, függetlenül attól, hogy ősellenség, semleges, vagy cimbora. Nyilván ott nem olvasok, ahonnan eltanácsolnak, de a legtöbben járunk erre-arra.

Ha nem vagy egy indiai csodafakír, vagy egy lobotómiás fasz, ez a blog bizony zavar, kell, hogy zavarjon. Nagyon helyesen egyébként. Először is zavar azért, mert kötekedő, túlzásokba eső, érzelmileg befolyásolt magánvéleményt fogalmaz meg. Másodszor, mert néhány balfasz (köztük én is) napirenden tartja, ahelyett, hogy hagyná elsüllyedni a picsába.

Az nyilvánvaló, hogy a Loxon imágó nem reagálhat erre a blogra. Az rangon aluli lenne. Loxon nem megy bele kocsmai hirigbe. Normális, ez Loxon. Szerintem sem volna semmi értelme megvitatni, Alfőnek igaza van, vagy sem. Ahogy azt sem, hogy a kitiltása mit szimbolizál.

Belőlem pici értetlenkedést az vált ki olykor, hogy egyesek nem örülnek, ha kialakított imágójukat annak nevezik, ami. Milyen lenne már, ha én kikérném magamnak, ha azt mondják, nem vagyok úriember? A karakteremet én formálom, illik tudnom, mit és hogyan képviselek, s ez mit vált ki másokból. Én a blogvilág bicskamaxija vagyok, te pedig a karót nyelt arisztokratát jeleníted meg. Baj-e, hogy én nem tudok emelkedett stílusban, teát szürcsölve bonyolult körmondatokban értekezni Gadamer hermeneutikájáról, Loxon pedig nem tud alattomban vesén szúrni másokat? Miért lenne? A baj, ha nincs meg a respekt ott, ahol lennie kellene.

@Mr Falafel: Talán azért annyira nem hülyék a Pázmányosok, hogy egy übergáz bejegyzést ajánljanak a dékánjuknak. Azt szerintem jól tetted, hogy visszafogtad a zsidózási hajlamaidat, lehet, hogy nem jött volna jól ki, hogy tölgyet egy ilyen ügy kapcsán egy (állítólagos) "neonáci" védi meg. (Az emlékezetkultúra nevű elmebeteg használta is ezt az érvet - nem a te írásoddal kapcsolatban -, hogy lám, tölgyet csak a nácikok védik.) Ha durvábban fogalmazol, valószínűleg nem ajánlják a dékánnak a bejegyzést.
Botos néhány szitokszót megérdemelt, szerintem el is visel (el kell, hogy viseljen). Amibe talán bele tudnak kötni, az E.G. lezsidózása, de hát a származását soha nem rejtette véka alá ő maga sem.

@Mr Falafel: „Baj-e, hogy én nem tudok emelkedett stílusban, teát szürcsölve bonyolult körmondatokban értekezni Gadamer hermeneutikájáról, Loxon pedig nem tud alattomban vesén szúrni másokat?”

Nem baj, de a karótnyeltségben téved.

„Ha nem vagy egy indiai csodafakír, vagy egy lobotómiás fasz, ez a blog bizony zavar, kell, hogy zavarjon.”

Azt én mondom meg, hogy zavar-e, és elég, ha én tudom, miért nem.

@Alfőmérnök: Akkor lenne lezsidózás, ha nem vallja, hogy felmenői zsidók. Az enyémek is. Oszt? Engem lezsidózással aligha lehet megsérteni.:-))

@Loxon: A "karótnyelt" kifejezés amolyan falafeli plaszticizmus. Megállapoddhatunk modorosban, vagy jó modorúban. Tudod, én sem szúrok vesén senkit.:-)

Igaz, te mondod meg, hogy zavar-e. Megmondhatnád! Remélem, hogy zavar, mert az egészséges lenne.

@Alfőmérnök: Én nem bbj-ről beszélek, hanem Botosról (több oka is lehet, hogy bbj miért nem névvel írta). Azért írtam, hogy jószándékú, mert nem valaki ellen (mint a patkány), hanem valaki mellett íródott. Persze, hogy lett volna másmód, de Botos nem tud pozitívan kijönni abból, hogy egy névtelen levél alapján egy egzisztenciális következményekkel rendelkező döntést hoz, míg egy másik esetében egy sokkal enyhébb következménnel járó lépést nem tesz meg, ráadéásul van bőr a képén a névtelenségre hivatkozni.

@Mr Falafel: Mit tudom én, hogy egy zsidónak mi számít "lezsidózásnak", és ez mikor sértő? :)
Engem zsidóztak már le, az önmagában nem volt sértő, csak azzal együtt, amit még hozzámondtak. :)

@evil overlord: Én meg bbjről beszélek, nem Botosról. Az volt az oka, hogy nem névvel írta alá a levelet, hogy nem merte, nem akarta felvállalni a személyét. Ehhez gyártott egy elméletet, amit te is beszopsz. Pedig világos, ha az ember ilyen magas erkölcsi követelményeket támaszt magával és másokkal szemben(mint amit bbj), és egy feljelentés névtelenségét kifogásolja, akkor nem névtelen levelet ír. Mert ezzel hiteltelenné válik.
A feljelentésnek meg volt egy másik motívuma is, a névtelenség mellett: a nyilvánossága.

"Azért írtam, hogy jószándékú, mert nem valaki ellen (mint a patkány), hanem valaki mellett íródott."

Szerintem meg valaki ellen íródott: Botos ellen. BBj elsősorban nem MAK-ot védte, hanem a katkók között akart tisztogatni. (Valószínűleg jogosan, bár nem látok teljesen Botos kártyái közé.)

@Alfőmérnök: Nem tudom eldönteni, hogy bbj tényleg direkt csinálta, vagy szimplán félt (nem tudom mit tudna ártani neki Botos, de ez legyen az ő baja). Épp ezért nem róla, hanem Botosról beszélek, ő nem volt képes/hajlandó korrekt választ adni, miközben az előzmények ismertek.
Abban van valami, hogy Botost akarta seggbe rúgni, de ekkor nem Botosnak, hanem a rektornak kell elküldeni, ahogy az őrmester javasolta :)

@evil overlord: Biztos félt. Miután Botos visszaírt, hogy a névtelenséget kifogásolja, elküdhette volna a nevét, hogy akkor tessék basszameg, itt van. Csak nem akarta, hogy beazonosítsák a nicknevét. Mert amiket összírogat a nicknevén, azért még nagyobb seggberúgás járna a való világban, mint amit MAK kapott (természetesen nem helyeslőleg mondom, én a véleményszabadság híve vagyok).

@Alfőmérnök: Most akkor én is írjam alá posztomat, hogy Ben Garay?:-)
Csak összezavarnám vele Jótündért. Ugyanis megváltoztattam a születési nevem. Egészen pontosan nem megváltoztattam, hanem visszaváltoztattam a családunk eredeti nevére. Mindegy.
Én nem ítélem el bbj-t. Szerintem a vincentesek annyira aljas férgek, hogy a sebezhető prédát elejtik gyorsan és kegyetlenül. Az én példámból is tudható, akár a családtagot is célba veszik. Mondjuk, az nem elegáns, hogy egy dékánt névtelenül leckéztetünk. Én nem kedvelem Botost, de például a menekültben Schwere Guszti személyesen is ismeri, és jókat mondott róla. Amit Tölggyel művelt, éppenséggel ellentmond ennek.

@Mr Falafel: Bbjnick olyan, amilyen, nem igazán vele van a bajom, inkább az zavar, hogy nem értik meg, hogy mi a kifogásom az eljárásával kapcsolatban, és azt hiszik, hogy én nem értem a poént abban, amit csinált (és ami szerintem ovis szintű módszer, de mindegy). És az is zavar, hogy a kifogásom miatt nem csak hogy a vincentékkel, hanem emlékezetkultúrával is össze akartak mosni, mintha velük kollaborálnék. Persze lehet, hogy nem fogalmaztam pontosan. De az a gyanúm, hogy inkább az ő felfogóképességükkel van a baj.
Botosról meg talán szerdán kiderül, hogy kiféle-miféle. Az biztos, hogy valami választ kell adnia a diákok tiltakozására. Amúgy én is jókat hallottam róla, de nem teljesen megbízható forrásból.

@Alfőmérnök: Érdekes lehet egy ilyen diskurzus, ahol te kollaborálsz vincentékkel. Kissé paranoidnak tűnik számomra.

@Mr Falafel: Mondjuk úgy, hogy _kicsit_ zavar, ha így komfortosabb. Azt is megmondom, miért: mert magukat fosztják meg egy felismeréstől azzal, hogy előállítanak egy olyan látszatot, mintha Loxon egy húsosfazék mellett csücsülő, buta kis diktátor lenne, aki azon élvezkedik, hogy kimoderálgat, meg elüldöz embereket a markában szorongatott kis belterjes „birodalmából”, és közben begyűjti a hallelujákat, hogy tud (technikailag) blogot csinálni, főnöknek szólíttatja magát és hasonlók. Holott ez marhaság, egyik része sem igaz. Egyrészt akkor sem élvezné, ha tényszerűen csinálná — de másrészt tényszerűen sem csinálja. És pontosan ez az oka annak is, hogy miért _nem_ zavar: mivel tudom, hogy hülyeség. Így talán érthetőbb.

Az egyetlen ok, ami miatt ki lehetnek rám akadva (és nyilván ki is vannak, padillával együtt), az, hogy Gloire-t bevettem admintársnak, és utólagosan nem szóltam bele, hogy saját szakállára (illetve ezek szerint akkor az én szakállamra is) moderált. Tehát, ha diktátor vagyok, akkor elég gyengekezű, nemde? Na de persze ez is bírálat tárgya lehet („Loxon túl puha”), és tényszerűen inkább el is fogadnám, mint a hatalommániást, amely inkább megnevettet.* Csakhogy ez sem igaz: én nem puha vagyok, hanem megpróbálok mindenkivel külön-külön szót érteni, legyen bár admin vagy „mezei kommentáló”. Ha nem megy, magamban ítélek és aztán lépek — így vagy úgy (esetleg le-), de mindenképpen türelmes vagyok. Ez a türelmem nem találkozik másokéval, de ez nem szabad, hogy befolyásoljon, ugyanis a türelmet olyan erénynek tartom, amit mindenki megtanulhatna, sértett és sértő egyaránt.

Aki nem tanulja meg, saját maga fogja kárát látni, anélkül, hogy bárkit felelőssé tehetne érte. Persze, aki megtanulja, az is „szív”, csak végül mégis szabadabb marad — mert képes magából a türelemből erőt gyűjteni. Lehet, korlátolt felfogás a Loxoné, de hát ő ilyen. :}

(* Végülis mivel jár egy ilyen „bloghatalom”? Van hozzá nizzai nyaralás vagy monte-carloi villa? Egy ronda blog.hu-s kezelő- és támadási felület: ezzel jár.)

@Loxon: Nos, ha nem is komfortosabb, mindenképpen őszintébben hangzik. Tudom én, hogy van Gloire nick, és emlékszem, nem egy hülye gyerek. Viszont úgy tűnik, amint hatalmat kap, (vissza)él vele. Ha ilyen hülye, le kellene állítani, és biztos nem nekem.

Az nem gond, ha egy blognak van gazdája. Amikor a régi menekülttábor megszűnt, és ideiglenesen kellett egyet létrehozni, nyitottam egy blogot, amit aztán évekig hanyagoltam. Újabban elkezdtem építgetni. Jöttek néhányan, akik szerzőként teljes jogú admin státuszt kaptak. Ezek közül ketten debilnek bizonyultak, mert agyatlanul törölgetni kezdtek. A menekültnek egy szabálya van: nem törlünk semmit. Akinek ezt is bonyolult megjegyeznie és betartania, az menjen a picsába. Két embertől elvettem az admin státuszt, és így a többieket és a kiskocsmát is megvédtem. Neked is ezt kellene tenned. Szerintem. Aztán amúgy meg nekem nem oszt, nem szoroz.

Óóóó, de kellemes kis duzzogó blogot csinált magának! :-P :-D

@pamocsnyik: Ez csak egy kis rögtönzött játék volt, mondhatni ujjgyakorlat, de ahhoz képest egész szép sikereket értem el vele. :)))
Már kezd lejárni a szavatossága, de azért még van egy-két ötlet a tarsolyomban. Pl. betyár személyiségéről még lehet, hogy írok egy elemzést. Retteg is tőle rendesen. :)

@Alfőmérnök: ugyan már... legyen nagyvonalú... Az ilyen aprócska személyeskedések nem stílusosak... Inkább akkor győzködjön engem, hogy ne tévézzek, azzal nem bánt senkit... :-)

@pamocsnyik: Valóban nem stílusos az, amit Gloire csinált - ha kell be tudom idézni a tahóságait -, és az sem, amit betyár csinált.
Remélem segítettem nekik, hogy észhez térjenek.

TV-t nézni? Minek? :)
A híradók hazudnak, a filmeket le lehet tölteni torrentről, vagy be lehet szerezni DVD-n, a mindenféle sorozatok, meg showk meg alembereknek valók. :)
Szerintem egyedül a beszélgetős műsorokat érdemes nézni, de azok is manipuláltak.

@Alfőmérnök: ...és ha Gloire meg betyár (bár az ő inkriminált kommentjét nem láttam) nem stílusos, akkor maga sem akar az lenni? ;o)

@pamocsnyik: Nézze, a betyár-poszttal kapcsolatban csak azért hezitálok, mert személyisége pontos analíziséhez fel kéne használnom infókat a magánlevelezésünkből, ez pedig nem lenne etikus.
Gloire-ral kapcsolatban szvsz Mr. Falafel mondta ki a végszót, mielőtt maga idepofátlankodott. ;o))

Ja, és egy film:
lolikett.nolblog.hu/archives/2010/02/05/Hbor_a_nemzet_ellen/

Maga a film nem tökéletes, van benne sok felesleges rész és hülyeség, meg egy kicsit hosszú, de sok mindent meg lehet tudni belőle.
Ezt a részletet ajánlom:
www.youtube.com/watch?v=Ru8CFl6MGmk&feature=player_embedded

www.youtube.com/watch?v=QWJrK68I5Fc&feature=related

Óóóó idepofátlankodtam, ó ó... :oD Azért hallgasson rám: véletlenül se élje bele magát túlzottan abba, hogy valóban fel tudja állítani betyár személyiségének pontos analízisét... ;oP

A filmet meglesem majd... :o)

@pamocsnyik: Nem akartam megsérteni, csak olyan jó végszó volt (nem véletlen, hogy Loxon nem reagált rá, hiszen nehéz belekötni ;)), erre maga idejön, és elkezdi lefumigálni bloggertevékenységem eddigi csúcsteljesítményét. :o)
Betyár személyiségének analízisét már régóta felállítottam, ezért is tudom olyan könnyen manipulálni. (Ő téved, mikor azt hiszi, hogy az enyémet felállította.) Úgy táncol, ahogy én fütyülök. :)

@Alfőmérnök: dehogy sértődtem, ennél azért vadabb vizeken edződtem... :o) Azt meg nem vagyok hajlandó elhinni, hogy ez lenne a csúcsteljesítménye... maga megsértődött Gloire hatalmaskodásán, és ezzel a bloggal jól oda akart pörkölni. Nem tudom, hogy ezzel bárkit mennyire rengetett meg, de arra biztos hogy kiváló volt, hogy az indulatait elaborálja általa, no de azért csúcsteljesítménynek mondani... ne legyen ennyire szigorú magával, ennél sokkal nagyobb dolgokra hivatott... ;oP

(viccelek ám, játékból kötekedem, nehogy komolyan vegye! :o) )

@pamocsnyik: Nem az a megfelelő szó, hogy megsértődtem, inkább felháborítónak találom és undorodom tőle. Inkorrekt játékos. Kérdezzem meg kedvenc padilláját, nem véletlenül adta neki a komornyik becenevet. :)))

Szerintem sem ez a csúcsteljesítményem. Itt van például ez a két remek poszt:
kkbk.blog.hu/2010/06/28/ukrajna_6
kkbk.blog.hu/2010/06/20/dreber_egy_betu_alakvaltozasai

És akkor még nem is említettem a Micimackó rejtett üzeneteit leleplező művemet:
kkbk.blog.hu/2010/05/16/malnasturos_1

Jó szórakozást! :o))

(Erre viszont tényleg egy kicsit büszke vagyok:
kkbk.blog.hu/2009/12/24/a_mezitlabas_notre_dame_karacsonykor
Én csináltam hozzá a videót és már több, mint 10 000-en nézték meg.)

Valóban kiváló, és nagyívű szösszenetek! :oD

A kis pöcs loxon megint kitiltott.

"Loxon · konzervativok.blogspot.com 2012.03.23. 10:00:20
@Alfőmérnök: „Csak hogy tudja: Loxon engedett vissza. Ha gloireon múlt volna, még ki lennék tiltva.”

Csak hogy emlékezzen: ennek az volt a feltétele, hogy senkit sem b*szogat, főleg nem Gloire-t, de bbjnicket és betyárt sem. Megigérte. Ezzel az igérettel együtt kérte tőlem, hogy oldjam fel a kitiltását. Én úgy látom, hogy erre a megegyezésünkre nagy ívben tesz már egy-két nap után, ráadásul különösebb kiváltó ok nélkül, passzióból.

Ha ez az állandó kötözködés az „Alfőmérnök nick” virtuális személyiségének elidegeníthetetlen ismertetőjele, én elfogadom, csak innentől fogva a jósdán semmi dolgunk vele. A köcsögöző metablogján vagy akárhol másutt folytathatja.

Ha azt hiszi, hogy ez a „hatalom kiélése”, pont így tévednek a pszichonalitikus-liberális hatalomkritikusok is. Maga az, aki kiéli a kötözködő hajlamait, én csupán a gyengécske kis cenzori hatáskörömmel fogok élni, amiért engem senki sem fog megtapsolni, sem más juttatást eszközölni. Ezzel csupán azt a kiváltságot nyerem el, hogy Ön szabadon szapulhatja a Loxon nevet. Ez az igazi hatalomkiélés..."

Nem állta a szavát. Sajnálom."

Természetesen megint hazudik, csak most nincs időm előkeresni a leveleket, amiket írtam neki (amit ő írt, azt meg értelemszerűen nem tenném nyilvánossá).
A jegyzőkönyv kedvéért, ezt még leírom:
Ki ígért mit, és ki szegte meg az ígéretét?

Ugorjunk ismét az első bejegyzéshez.

kocsogloxonesgloire.blog.hu/2012/01/19/i_586

""Ami a költözést illeti: tudom, hogy nehéz kilépni a tömegvonzásból és abból a szuggesztióból, hogy egy olyan népszerű oldal, mint a Mandiner, összehozza a kommentelőket, és hogy így befolyást lehet gyakorolni az olvasókra. De a blogradar óta ez nem sokat számít. Aki olvasni akar, csak elhelyez itt egy poloskát, egy másik bookmarkban meg ott tartja a mandiner.hu-t. Nagy kaland. Az biztos, hogy ezen az oldalon nem fogjuk moderálni sem Tölgyet, sem Magunkat." (Loxon)

Hogy tisztázzuk, a "Magunkat" szó jelentét nézzük meg a előzményeket.

"Loxon · konzervativok.blogspot.com 2010.12.24. 15:18:18
@eN: @evil overlord: @Alfőmérnök: @Google: @reality: @Mihint: Bár már elköszöntem, tekintettel a felmerült kérdésekre: magam részéről fenntartom az új oldalt, ha bármikor igény adódik rá, oda lehet menni. Vagy akár lehet ide is, oda is kommentálni. Kinek mi az ízlése/igénye. Még egyszer üdvözlet. És: no offense meant (senki felé).

delphoijosda.blog.hu/2010/12/24/kommentfolyam1/fullcommentlist/1#c11980195 "
mandiner.blog.hu/2007/04/10/nagyon_fejlett_demokracia_iv

Na most gondolom mindenki számára világos, hogy az ígéretét Loxon megszegte. Úgyhogy nincs erkölcsi alapja, hogy valakit elítéljen ígéretszegésért, illetve kioktasson ennek helytelen voltáról.

Sajnos nem tudom bizonyítani, de az újboli kitiltásom előtt is törölte egy kommentemet, ami valahogy így szót:
"Annak a puhány tudósnak tettem föl egy tudományos kérdést. :}"

@Alfőmérnök: Jól elvagytok, baszki. Esküszöm, te mazochista vagy. :-))

@Alfőmérnök: Jézusom, mikor ergé kitiltott létrehoztam egy posztot, melyben a fideszt és a mandinert ekézem jogosan, nem, nem értetted, nem a kitiltáson volt a hangsúly.
et ezt felróttad bbj blogján nekem, miközben egy egész blogot, nem posztot, szentelsz a kitiltásodnak.
nem érzed az összeférhetetlenséget?

"Megint szereptévesztésben vagy. Ergé (((eseteg loxon vagy gloire?))) ugyanis nem azt akarta, hogy ő ne lásson téged, hanem azt akarta, hogy téged ne lássanak a SAJÁT blogján. Ott ő szabja meg, hogy kit tilt ki, és kit nem. ÉS NEM TE. Érted?"

halott nikk vagy.

bbjnick.blog.hu/2011/03/20/ez_az_en_velemenyem_a_vagy_a_nyolcvankilencesek#comment-form